Tân binh GoViet "đại chiến" gã khổng lồ Grab: Khách hàng nên cẩn trọng

  • 21/10/2018 15:01

Trước sự cạnh tranh khốc liệt giữa hai hãng đặt xe công nghệ, khách hàng bối rối khi đặt xe "tân binh" GoViet nhưng tài xế đến đón lại của "gã khổng lồ" Grab. Sự việc tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn và vi phạm luật Cạnh tranh.

  Lôi kéo tài xế? Thường xuyên sử dụng các dịch vụ xe công nghệ, anh Nguyễn Vũ Tuấn Anh (ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) kể: “Vừa qua, tôi đặt một cuốc xe ôm công nghệ của GoViet để đi từ đường Sương Nguyệt Ánh (quận 1) đến đường Đinh Tiên Hoàng (quận Bình Thạnh). Tuy nhiên, tài xế đến đón tôi lại mặc đồ của Grab. Thấy nghi ngờ nên tôi truy hỏi, người tài xế này không trả lời và cho biết nếu tôi không thích thì hủy chuyến. Vì thế, tôi hủy và đặt cuốc xe khác". "Tôi cho rằng đây là sự cạnh tranh không lành mạnh giữa 2 hãng, dễ gây nhầm lẫn cho khách hàng. Nếu chẳng may trên đường đi gặp sự cố thì khách hàng phải truy cứu trách nhiệm của hãng nào?", anh Tuấn Anh đặt câu hỏi.


Sự cạnh tranh giữa các hãng xe công nghệ đang khiến khách hàng bối rối.

Tương tự, đi thực tế tìm hiểu, trao đổi với PV, tài xế Cao N.T. cho biết GoViet đồng ý để các tài xế được sử dụng 2 ứng dụng, cùng chạy xe cho cả GoViet và Grab. “Nhưng Grab thì không cho nên các tài xế phải xài 2 điện thoại để tránh bị phát hiện. Nếu khách hàng phản ánh, các tài xế đó sẽ bị khóa tài khoản”, anh Ngọc Tâm cho hay. Người này còn cho biết thêm, sau một thời gian ưu đãi chiết khấu theo cuốc cho tài xế (chiết khấu 0% trong 6 tháng đầu - PV), hãng GoViet đã yêu cầu tăng số lượng cuốc xe trong ngày, tài xế mới nhận được phụ cấp. Vì thế, các tài xế từng nhảy từ Grab sang GoViet đang quay lại chạy cho Grab. Anh N.T. nhận xét: “Sau thời gian ban đầu tung ưu đãi hấp dẫn để tuyển tài xế, bây giờ GoViet đang siết chặt để thu lợi nhuận”. Tương tự, anh Đ.T. - tài xế lâu năm của Grab cũng thừa nhận: “Chuyện này chỉ có lực lượng thanh tra của hãng Grab có quyền xử phạt”. “GoViet đang chiêu mộ tài xế, có cả việc mời gọi các tài xế có tay nghề của Grab sang hãng mình. Nhưng Grab cũng đã biết chuyện này. Hãng đã có thêm các chính sách để tài xế vừa chở khách, vừa giao hàng, giao thức ăn để giúp tài xế có thêm thu nhập và gắn bó hơn”, anh T. cho biết. Tìm hiểu thông tin về vụ việc trên, đại diện hãng GoViet từ chối bình luận về sự việc. Còn Grab Việt Nam cho biết, hãng hiện có 175.000 tài xế trên toàn quốc, trong số này có khoảng 120.000 tài xế GrabBike. Trước sự cạnh tranh từ phía tân binh GoViet với hàng loạt ưu đãi hấp dẫn, thu hút tài xế và cả khách hàng, phía Grab cho biết hãng này vẫn duy trì các chính sách có lợi cho tài xế, mở rộng các dịch vụ cho khách hàng như GrabCar, GrabBike, GrabFood (giao thức ăn) và Grab giao hàng. "Công ty có bảo hiểm cho cả tài xế, khách hàng trên mỗi chuyến xe. Bên cạnh đó, Grab sẽ ra mắt thêm các tính năng đảm bảo an toàn cho khách hàng, đào tạo các khóa học tự vệ cho tài xế" - đại diện Grab cho hay. Khách hàng cần tỉnh táo Trao đổi với PV Người Đưa Tin, ông Khuất Việt Hùng, Phó Chủ tịch chuyên trách Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia cho rằng: “Loại hình xe công nghệ đang mang lại thu nhập cho người lao động, người dân được hưởng lợi nhờ dịch vụ tiện dụng, giá rẻ và mang lại lợi ích cho doanh nghiệp cung cấp ứng dụng như Grab, GoViet. Nhưng với số lượng gia tăng nhanh chóng cả xe lẫn tài xế như hiện nay, nếu không được kiểm soát sẽ nảy sinh tình trạng lộn xộn, nguy cơ lớn mất an toàn giao thông, mất trật tự an toàn xã hội”. Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật, công ty Luật TNHH Chính Nghĩa Luật (đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định việc giải quyết trường hợp người lái xe cùng 1 lúc làm việc cho nhiều hãng xe công nghệ (công ty cung ứng dịch vụ) khác nhau thì đây là chuyện nội bộ của mỗi công ty, phụ thuộc vào thoả thuận, hợp đồng giữa người lái xe và công ty cung cấp dịch vụ đó.


Luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật, công ty Luật TNHH Chính Nghĩa Luật.

“GoViet mới bắt đầu phát triển nên có chính sách thả lỏng để thu hút nhân lực. Sau khi phát triển đủ mạnh, chắc chắn GoViet sẽ có chính sách khác, buộc tài xế chỉ được chạy xe cho công ty của mình”, ông Nhật đánh giá. Luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật còn khuyến cáo: “Hành khách cũng cần nâng cao ý thức khi sử dụng các dịch vụ xe công nghệ. Nếu tài xế đến đón mà thông tin không trùng khớp thì khách hàng có quyền từ chối và phản ánh lên hãng. Còn nếu hành khách biết rõ nhưng đồng ý lên xe thì khi xảy ra sự cố, người khách đó cũng có thể phải chịu một phần trách nhiệm”. Trách nhiệm quản lý thuộc về ai? Ông Nguyễn Xuân Thủy, Phó Vụ trưởng Vụ Vận tải (bộ Giao thông vận tải) cho biết: “Tuy đối tượng tham gia loại hình xe công nghệ rất đông nhưng nếu muốn thì UBND cấp tỉnh hoàn toàn có thể kiểm soát được. Grab hay GoViet cung cấp ứng dụng để người dân kinh doanh chạy xe thì phải quản lý được đối tác và phải có trách nhiệm báo cáo với UBND cấp tỉnh. Đối với loại hình xe ôm, ứng dụng được cấp trực tiếp cho cá nhân để kết nối giữa lái xe và khách hàng nên việc kết nối giao dịch điện tử này do bộ Công Thương quản lý. Trong trường hợp các đơn vị cung cấp phần mềm không phối hợp, UBND cấp tỉnh có thể đề nghị bộ Công Thương xử lý”.  

Xe buýt Sài Gòn ế vì xe ôm công nghệ

  • 14/05/2019 06:25

Một trong những nguyên nhân được xác định khiến sản lượng hành khách xe buýt tại TP HCM tiếp tục giảm là xe ôm công nghệ.

Báo cáo về tình hình kinh tế xã hội của Sở Kế hoạch - Đầu tư TP HCM cho biết, khối lượng vận chuyển trên các tuyến xe buýt tại Thành phố trong 4 tháng đầu năm giảm 8,9% so với cùng kỳ năm 2018. Trong đó, xe buýt không trợ giá giảm 5,5%, xe buýt có trợ giá giảm 10,2%.

Báo cáo nhận định, khối lượng vận chuyển trên các tuyến xe buýt giảm do số lượng tuyến xe buýt có trợ giá đang hoạt động giảm 5 tuyến so với cùng kỳ năm ngoái. Một số tuyến xe cũ (61, 66, 78, 102) đã ảnh hưởng đến chất lượng dịch vụ, giảm thu hút đối với hành khách.

Đặc biệt, xe ôm công nghệ tiếp tục là một nguyên nhân được chỉ ra cho việc xe buýt ngày càng ế ẩm. "Sự phát triển của dịch vụ Grab, Goviet, Be,... cũng cạnh tranh với xe buýt, hành khách có xu hướng sử dụng dịch vụ này cho các chuyến đi có cự ly ngắn do sự tiện lợi, cơ động và có giá thành gần ngang với chi phí đi xe buýt", báo cáo viết.

xe-buyt-sai-gon-e-vi-xe-om-cong-nghe---vnexpress-kinh-doanh

 Xe buýt tại khu vực trung tâm quận 1, TP HCM. Ảnh: Hữu Nguyên

Từ năm ngoái, xe ôm công nghệ đã được xác định là một trong những nguyên nhân khiến lượng hàng khách của xe buýt ngày càng vơi dần theo thời gian. Năm 2018, lượng hành khách công cộng chỉ đạt 571 triệu lượt khách, giảm 21 triệu so với cùng kỳ năm 2017, bằng 90% kế hoạch đề ra.

Sở Giao thông - Vận tải TP.HCM chỉ ra 5 nguyên nhân, bao gồm: một số buýt có xe cũ, xuống cấp; chi phí đầu vào tăng; một số đơn vị quản lý yếu kém; số tuyến xe giảm và sự phát triển của xe ôm công nghệ.

Năm ngoái, khi 5 tuyến xe buýt có trợ giá và 2 tuyến không trợ giá phải ngừng hoạt động động do thu không đủ chi vì quá vắng khách, đại diện sở này cũng phân tích xe ôm công nghệ có góp phần gây nên.

"Trong thời đại công nghệ ngày càng phát triển, ngoài các phương tiện cá nhân còn có các dịch vụ vận chuyển thuận tiện và nhanh chóng như xe ôm công nghệ, taxi,... thu hút đông đảo khách hàng tin dùng dịch vụ. Các loại hình dịch vụ này liên tục khuyến mãi, quảng cáo làm ngành dịch vụ phương tiện vận tải công cộng cũng bị ảnh hưởng đáng kể", Báo cáo thường niên năm 2018 của Công ty cổ phần Xe khách Sài Gòn (Saigonbus) chỉ ra rủi ro cạnh tranh.

Saigonbus vốn là một trong những "anh lớn" xe buýt ở TP HCM. Năm ngoái, công ty đạt 104,9% kế hoạch doanh thu nhưng do bị động trong giá vốn hàng bán, chi phí tài chính và chi phí quản lý doanh nghiệp dẫn đến lợi nhuận sau thuế âm đến hơn 37 tỷ đồng.

Nghị quyết của Đại hội Cổ đông thường niên 2019 của Saigonbus đặt mục tiêu năm nay lợi nhuận trước thuế từ hoạt động sản xuất kinh doanh là 14,4 tỷ đồng và sẽ không chia cổ tức để dùng lợi nhuận sau thuế bù lỗ cho năm 2018.

Nhằm lấy lại khách đi cự ly ngắn từ xe ôm công nghệ, năm 2019, Sở Giao thông - Vận tải TP HCM có kế hoạch rà soát, điều chỉnh các tuyến để kết nối xe buýt nhiều hơn với các điểm có nhu cầu đi lại cao như trường học, trung tâm thương mại, hướng đến tiếp cận các bến metro trong tương lai. 

Giải pháp tổ chức các điểm giữ xe máy cho khách tại bến xe buýt và khu vực cửa ngõ thành phố đã được đưa ra. Hay như việc áp dụng thẻ xe buýt thông minh đã triển khai thí điểm từ tháng 3 trên 9 tuyến và sẽ triển khai tiếp 7 tuyến nữa vào tháng 7 tới. 

Từ đầu tháng 5, giá vé xe buýt trên 51 tuyến có trợ giá tại TP HCM tăng 1.000 đồng mỗi lượt hành khách, lên 6.000 đồng cho nhóm tuyến cự ly 15-25 km. Các tuyến có cự ly dưới 15 km giá vé giữ nguyên 5.000 đồng.

Theo ông Trần Chí Trung - Giám đốc Trung tâm Quản lý giao thông công cộng TP HCM, việc tăng giá vé xe buýt là cần thiết, phù hợp với tình hình thu nhập của người dân cũng như để bù đắp vốn đầu tư xe mới, giảm ngân sách bù lỗ.

Thực tế, giá vé 5.000 - 6.000 đồng hiện nay của xe buýt là rất phải chăng. Tuy nhiên, việc khuyến mại liên tục của xe ôm công nghệ khiến các cự ly ngắn của dịch vụ này rẻ không kém, đặc biệt là khoảng cách tầm 2km.

Ví dụ, với giá cước 12.000 đồng cho 2 km đầu tiên, GrabBike thường tung khuyến mại giảm 50%, không quá 15.000 đồng cho khách thanh toán qua ví điện tử, tức nếu đi 2km không phải giờ cao điểm thì chỉ trả tầm 12.000 đồng.

Go-Viet thường tặng 5 chuyến giá 5.000 đồng khiến mỗi chuyến đi có giá cước giảm đến một nửa. Trong khi đó, beBike tặng khá nhiều mã khuyến mại trong tuần cho khách, từ giảm 30%, 50% đến giảm trực tiếp 12.000 đồng, vốn có thể giúp một chuyến xe có thể có giá dưới 5.000 đồng nếu đi ngắn.

Không chỉ xe ôm, taxi công nghệ cũng thường ưu đãi đậm. Tuần trước, FastGo tặng đồng giá 25.000 đồng cho chuyến đi phạm vi 5km bằng xe 4 chỗ. Điều đó có nghĩa, một km taxi công nghệ chỉ 5.000 đồng. Hay như TADA, vốn vào thị trường Việt Nam với tuyên bố không cạnh tranh bằng khuyến mại thì nay cũng chẳng thể đứng ngoài. Ứng dụng này liên tục thông báo tặng mã giảm trực tiếp từ 20.000 đồng đến 50.000 đồng trong thời gian qua.

Cuộc đua tặng mã khuyến mại vẫn chưa có hồi kết. Mới đây, Go-Viet còn nghĩ ra "chiêu" ổn định giá giờ cao điểm, vốn là thế mạnh của taxi truyền thống hay xe buýt. Rõ ràng, trong cuộc đối đầu giữa các ứng dụng công nghệ thì xe buýt tưởng chừng không liên quan nhưng cũng bị "thấm đòn".

  • Theo vnexpress

Anh shipper ngồi ngoài cửa nhà ăn mì, nhìn tươi cười nhưng câu chuyện bên lề lại cay đắng

  • 06/05/2019 13:05

Chỉ vì ý thức của một số người đã khiến các vụ việc 'bùng hàng', 'bùng ship' xảy ra nhiều hơn thời gian gần đây.

"Nhìn anh cười cho vui vậy thôi chứ trong lòng đang rơi nước mắt đấy mọi người ạ. Làm cái nghề gì mà bạc bẽo quá. Không ăn thì thôi đừng có đặt, cớ chi phải làm vậy làm gì rồi lại khổ những người xe ôm chẳng thể nào khổ hơn được nữa".

Đây là chia sẻ phía dưới một bức ảnh được đăng lên mạng xã hội. Theo đó, một anh xe ôm nhận đặt đồ ăn qua mạng rồi đến nhà giao cho khách. Tuy nhiên, tìm đủ cách, gọi cũng chẳng thấy khách hàng xuống nhận đồ.

Được biết, giá tiền của bát bún đó là 85 nghìn đồng. Anh xe ôm đầu tắt mặt tối, cả ngày chạy ngoài đường nào dám ăn một bữa sang như thế. Tuy nhiên, rơi vào thế cực chẳng đã, anh phải ăn bát mì trong đau khổ.

anh-shipper-ngoi-ngoai-cua-nha-an-mi-nhin-tuoi-cuoi-nhung-cau-chuyen-ben-le-lai-cay-dang

Anh shipper cay đắng ăn bát mì khi bị khách "bùng".

Trong tấm hình, anh xe ôm đang cố gượng cười nhưng nụ cười đó đâu có tươi tắn nổi. Làm cả ngày dài không biết lời được bao nhiêu mà ăn bát bún giá 85 nghìn đồng của "khách bùng".

Tiền phải bỏ ra đã bực mà cái công sức và lòng tin bị mất càng khiến người ta tức tối nhiều hơn. Đúng là quá khổ sở!

Dân mạng cực kỳ bức xúc. Họ cũng chẳng thể hiểu nổi tại sao lại có những con người đặt đồ ăn rồi "bùng", không nhận. Đó đâu phải là thú vui. Bao nhiều người sẽ cay đắng, khổ sở đằng sau sự bùng hàng đó.

"Mình đặt đồ ăn cứ cầm khư khư cái điện thoại, sợ ship gọi không nghe chờ lâu tội người ta. Tại sao mấy đứa rảnh rỗi lại làm được cái việc này được nhỉ, bực mình ghê gớm", một dân mạng viết.

"Nhân viên bình thường còn chẳng dám ăn bát bún 85 nghìn, nhìn xe ôm tội nghiệp vậy mà cố ăn cho hết bún vớt được tí nào hay tí đó mà thương quá, ý thức của nhiều người tại sao lại xuống cấp đến mức ấy cơ chứ", dân mạng khác bức xúc.

  • Theo soha

Thuế nợ nghìn tỷ chưa thu nổi, sao vội thu thuế xe ôm?

  • 28/12/2018 10:27

Theo chuyên gia kinh tế TS. Bùi Trinh, số tiền nợ thuế chưa thu được lên đến 79 nghìn tỷ thì giải pháp thu thuế xe ôm quán cóc là không nên và bất khả thi.

Những con số giật mình

Tổng cục Thuế vừa có công văn số 4965 chỉ đạo công tác quản lý thuế đối với hộ kinh doanh nộp thuế khoán năm 2019. Trong đó đưa xe ôm, hộ kinh doanh quán cóc, vỉa hè với ngưỡng thu nhập từ 100 triệu đồng/năm trở lên vào diện xem xét đánh thuế, gây xôn xao dư luận. 

Trả lời PV  về vấn đề trên, chuyên gia kinh tế, TS. Bùi Trinh cho biết, trong khi ngành thuế chỉ đạo thống kê dữ liệu của người hành nghề xe ôm, bán hàng quán cóc vào diện thu thuế thì một con số khác do ngành thuế đưa ra sẽ khiến dư luận giật mình, đó là số nợ thuế lên đến 79.000 tỷ đồng chưa được thu hồi.

Theo báo cáo mới nhất của Tổng cục Thuế, tổng số tiền thuế nợ tính đến 30/11/2018 là 79.069 tỷ đồng. Trong đó, tiền thuế nợ có khả năng thu là 43.342 tỷ đồng (nợ dưới 90 ngày là 11.057 tỷ đồng; nợ trên 90 ngày là 32.285 tỷ đồng). Số nợ này chiếm tỷ trọng 54,8% tổng số tiền thuế nợ.

Bên cạnh đó, tiền thuế nợ không còn khả năng thu hồi (của người nộp thuế đã chết, mất tích, mất năng lực hành vi dân sự, liên quan đến trách nhiệm hình sự, đã tự giải thể, phá sản, chấm dứt hoạt động sản xuất kinh doanh, không còn hoạt động tại địa chỉ đăng ký kinh doanh) là 35.727 tỷ đồng.

“Số nợ thuế này vì sao không thu được, ai chịu trách nhiệm? Đây mới là vấn đề ngành thuế cần trả lời trước dư luận, người dân”, TS. Bùi Trinh nhấn mạnh.

Trong khi đó, Tổng cục thuế lại ra công văn tới cục thuế các địa phương đưa xe ôm, quán cóc, kinh doanh vỉa hè với ngưỡng thu nhập từ 100 triệu/năm vào diện đánh thuế. Vấn đề là có cán bộ thuế nào đủ quyết tâm chạy theo một anh xe ôm? Một chị bán hàng rong… để thống kê chính xác thu nhập của họ. Đề xuất bởi vậy chắc chắn sẽ không thực tế, thiếu khả thi.

Gốc rễ của vấn đề

Lý giải về đề xuất trên, TS. Bùi Trinh cho biết, trước hết gốc rễ chỉ đạo của Tổng cục Thuế đến từ sự chênh lệch hai con số, một bên thống kê của Tổng cục Thống kê và một bên từ ngành thuế.

Về nguyên tắc, Tổng cục Thống kê thống kê tất cả các cá nhân kinh doanh, kể cả những người làm tự do, buôn bán nhỏ. Trong khi, cơ quan thuế chỉ quản lý thuế với những hộ có địa điểm kinh doanh cố định. Do mục đích thống kê là khác nhau dẫn đến những sai lệch trong số liệu.

Theo Tổng cục Thống kê, số liệu của điều tra cơ sở kinh tế của Tổng cục Thống kê là cơ sở để ngành thuế nắm, từ đó quản lý thuế sát hơn. Thực tế cũng có những hộ kinh doanh chưa khai đủ, giấu doanh thu dẫn đến thất thu thuế. Tổng cục Thuế đã yêu cầu đưa ngay vào diện quản lý thuế những hộ kinh doanh bị sót kể trên.

Các cục thuế cũng được yêu cầu phải thường xuyên rà soát đảm bảo có dữ liệu giải trình khi có yêu cầu với các cá nhân kinh doanh không thường xuyên, như xe ôm, chủ thầu xây dựng vãng lai, kinh doanh quán cóc vỉa hè, hộ kinh doanh tại các địa điểm tự phát, không được cấp phép hoạt động chính thức như chợ tạm, chợ cóc, xóm, làng, thôn, bản...

thue-no-nghin-ty-chua-thu-noi-sao-voi-thu-thue-xe-om

Theo TS. Bùi Trinh, việc thu thuế với quán cóc, xe ôm...là không nên và không khả thi.

“Theo tôi, việc sai lệch số liệu là bình thường vì đối tượng thống kê là khác nhau, theo tài liệu hướng dẫn tổng điều tra cơ sở kinh tế năm 2017, cơ quan thống kê khi thống kê đã đưa cả những người kinh doanh hàng rong, xe đẩy, bán xôi, bánh mì, xe cà phê di động, xe ôm hay người kinh doanh thời vụ vào.

Trong khi đó tiêu chí để lập bộ và đưa vào danh sách quản lý thuế đối với cơ quan thuế phải là những người kinh doanh ổn định, có doanh thu hằng năm từ 100 triệu đồng trở lên. Như vậy, đối với những hoạt động kinh doanh dạng trên, cơ quan thuế không thể thu thuế và không nên thu thuế”, ông Trinh bày tỏ.

Ông Trinh cũng thẳng thắn: “Vấn đề không phải cứ có thu nhập là nhăm nhăm đánh thuế mà mức thu nhập bao nhiêu mới đánh thuế. Những người như xe ôm, bán hàng rong, hát rong… là những người không có nghề nghiệp ổn định trong xã hội, thu nhập của những người này vì thế cũng bấp bênh, có khi thu nhập cả đời của họ cũng không bằng số lẻ của thất thoát lãng phí".

Về vấn đề này, chuyên gia kinh tế Nguyễn Minh Phong bày tỏ lo lắng, vì các đối tượng ngành thuế đề cập phía trên là rất nhỏ, rải rác và không ổn định trong công việc cũng như thu nhập. Việc thu thuế với những đối tượng này theo ông Phong là khó và tính khả thi không cao.

Thậm chí, vị chuyên gia này còn cảnh báo, nếu không có chế tài quản lý bài bản vô tình có thể trở thành kênh để lạm dụng cho những người được giao để thu thuế các đối tượng trên.

  • Đặng Thủy - Theo nguoiduatin

Vinasun và Grab bắt tay hợp tác: Lợi ích khách hàng là trên hết

  • 10/12/2018 11:09

Sau nhiều lần trì hoãn, phiên tòa xét xử Vinasun đòi Grab bồi thường vẫn chưa có hồi kết. Trong lúc đó, tín hiệu mong muốn hòa giải và hợp tác giữa 2 bên đang được khách hàng và các chuyên gia ủng hộ.

Luật sư đánh giá về việc Vinasun và Grab hòa giải.

Nín thở chờ hòa giải

Trong các phiên xét xử vụ kiện đòi bồi thường ngoài hợp đồng vào cuối tháng 11 vừa qua, phía Grab đã nhiều lần nhấn mạnh mong muốn hợp tác với Vinasun để hướng đến lợi ích dành cho khách hàng. Sau phiên xử ngày 23/11, ông Jerry Lim, Giám đốc Grab Việt Nam bày tỏ: “Chúng tôi mong Vinasun hãy cùng hợp tác với chúng tôi hướng đến lợi ích chung của người dân Việt Nam. Ở đâu có thiện chí, ở đó sẽ có giải pháp và chúng tôi tin chắc rằng, khi hợp tác, chúng ta có thể tạo ra thêm nhiều giá trị cho thị trường vận tải theo các nguyên tắc cạnh tranh lành mạnh”.

vinasun-va-grab-bat-tay-hop-tac-loi-ich-khach-hang-la-tren-het

Tài xế Vinasun tập trung tại TAND TP.HCM trong các phiên xét xử với Grab.

Phía Grab tuyên bố, là một nền tảng công nghệ mở, họ có nhiều kinh nghiệm để mang đến giá trị tốt nhất cho đối tác taxi khắp khu vực Đông Nam Á, bao gồm giúp các tài xế taxi hoạt động hiệu quả hơn và có thu nhập cao hơn. Đồng thời, Grab khẳng định luôn sẵn lòng chia sẻ với Vinasun trong các hoạt động kinh doanh. Lời đề nghị này được phía Vinasun ghi nhận sau nhiều công sức đối đầu nhưng vẫn loay hoay.

Liên quan đến vụ việc, ngày 8/12, PV báo Người Đưa Tin đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật, công ty Luật TNHH Chính Nghĩa Luật (đoàn Luật sư TP.HCM) để tìm hiểu các vấn đề pháp lý liên quan.

Luật sư Nhật cho biết: “Về nguyên tắc, trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án thì tòa án tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định”.

“Còn trường hợp của vụ án giữa Vinasun và Grab thì hiện nay đang được Tòa án xét xử sơ thẩm. Các đương sự thống nhất đề nghị Tòa án tạm ngừng phiên tòa để họ tự hòa giải. Nội dung này được quy định tại Điều 259 của Bộ luật Tố tụng Dân sự về các căn cứ để tạm ngừng phiên tòa. Thời hạn tạm ngừng phiên tòa là không quá 1 tháng kể từ ngày hội đồng Xét xử (HĐXX) ra quyết định”, luật sư Nhật trình bày.

Luật sư Nhật cũng thông tin, hết thời hạn này, HĐXX tiếp tục tiến hành phiên tòa. Khi đó, chủ tọa phiên tòa sẽ hỏi các đương sự có thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không. Trường hợp 2 bên thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thoả thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì HĐXX sẽ ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án.

Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo quy định tại Điều 213 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

vinasun-va-grab-bat-tay-hop-tac-loi-ich-khach-hang-la-tren-het

Luật sư Quang Nhật khẳng định luật pháp luôn hướng đến lợi ích hài hòa của các bên.

Đánh giá về việc hòa giải và tiến hành hợp tác giữa Vinasun và Grab, luật sư Nhật nói: “Việc thỏa thuận hay đề nghị hợp tác của họ vẫn chưa có kết luận, Tòa án cũng chưa có quyết định công nhận nên dư luận vẫn phải chờ và quan sát thêm. Tuy nhiên, tinh thần của luật pháp nói chung là tôn trọng quyền tự do kinh doanh để phục vụ tốt nhất cho khách hàng, đem về hiệu quả kinh tế cho xã hội”.

Chuyên gia pháp lý Nguyễn Ngô Quang Nhật còn cho rằng, nếu việc hợp tác giữa Vinasun và Grab thuận lợi sẽ trở thành bước chạy đà cho các mô hình kinh doanh và hợp tác mới, hướng đến lợi ích của khách hàng, doanh nghiệp và Nhà nước.

“Để xã hội phát triển cần phải tuân thủ đúng quy định của pháp luật, phải thượng tôn pháp luật. Nếu cơ quan lập pháp ban hành các quy định rõ ràng hơn thì các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực chở khách, dịch vụ thuê xe, dịch vụ cung ứng phần mềm kinh doanh, … hay những dịch vụ giống như Grab, GoViet,… sẽ yên tâm hoạt động, thúc đẩy doanh nghiệp phát triển hơn. Từ đó, Nhà nước cũng sẽ thu được ngân sách và phát triển kinh tế”, luật sư Nhật kết luận.

Cạnh tranh và hợp tác đan xen

Nếu Grab và Vinasun có thể hòa giải và tiến tới hợp tác, các chuyên gia nhìn nhận điều này là bức tranh đẹp đối với 2 doanh nghiệp và thị trường, có lợi cho khách hàng.

Ông Đỗ Hòa, chuyên gia tư vấn chiến lược về hệ thống quản lý doanh nghiệp tại TP.HCM đánh giá: “Grab đã lên tiếng trước để bày tỏ thiện chí. Nhưng việc hòa giải và hợp tác có được tiến hành hay không còn phụ thuộc vào phía Vinasun có muốn ứng dụng tiến bộ công nghệ vào hoạt động kinh doanh của mình hay không. Với những hạn chế về cả nguồn lực tài chính và công nghệ, Vinasun không thể bỏ ra cả triệu USD để phát triển ứng dụng. Chưa kể lâu nay doanh nghiệp này phải tự bỏ nhiều chi phí cho hoạt động quảng cáo. Trong khi Grab đã giải quyết rất tốt 2 vấn đề này”.

Chuyên gia Đỗ Hòa còn đánh giá, việc chuyển từ đối đầu sang hợp tác là bình thường tại các nước khác. Khi cả 2 tận dụng lợi thế của nhau để cùng phát triển thì Nhà nước sẽ tạo điều kiện tốt nhất. Ông Hòa phân tích thêm: “Trong hoạt động kinh doanh, khái niệm chuỗi giá trị, hệ sinh thái tức là mỗi doanh nghiệp, đơn vị tham gia một phần, có thể hợp tác ở giai đoạn này nhưng cạnh tranh ở một giai đoạn khác. Sự hợp tác chỉ nhằm mục tiêu cải thiện chất lượng, hoàn thiện dịch vụ của từng thương hiệu, còn cạnh tranh về thị trường, kinh doanh vẫn diễn ra bình thường”.

Thậm chí, trước khi có vụ kiện với Vinasun, Grab đã từng hợp tác với các hãng taxi nhỏ để cung ứng phần mềm. Các doanh nghiệp taxi vừa và nhỏ, vốn không đủ tiềm lực phát triển phần mềm đã chọn phương pháp liên kết với Grab để tăng cơ hội kết nối với khách hàng.

Ông Nguyễn Minh Vũ, Giám đốc BlueTaxi KonTum cho biết: "Khi nhận được lời mời hợp tác của Grab, chúng tôi đồng ý ngay vì nhận thức được công nghệ là nhu cầu, xu thế của người tiêu dùng. Taxi truyền thống nếu không thay đổi, đuổi kịp cái mới thì sẽ trở nên lạc hậu, không đáp ứng được nhu cầu của hành khách. Bên cạnh đó, Grab cũng là đơn vị có danh tiếng, uy tín, vị trí trên thị trường nên hoàn toàn có thể tin tưởng được".

Cũng theo đơn vị này, sau quá trình kết hợp với Grab, số lượng khách hàng của họ đã tăng lên, đặc biệt là đối tượng yêu thích công nghệ. "Doanh thu cũng tăng hơn 30% so với trước đây. Việc quản lý, ghi nhận phản hồi từ khách hàng cũng hiệu quả hơn", ông Vũ cho hay. 

Còn TS Ngô Hữu Phước, Phó trưởng khoa Luật Quốc tế, Đại học Luật TP.HCM nhận định, từ khi có taxi công nghệ, khách hàng có thêm sự lựa chọn mới, hiệu quả, nhanh gọn và tiện lợi hơn.

"Có thêm đơn vị tốt, giá cả cũng cạnh tranh hơn, mặt bằng giá dịch vụ vận tải giảm xuống, người sử dụng được lợi về cả thời gian, tiền bạc, công sức, tinh thần. Bản thân các hãng taxi truyền thống cũng phải vận động thay đổi, ứng dụng công nghệ, cải thiện dịch vụ để cạnh tranh. Xét một cách tổng thể, Grab đã mang đến những tác động rất tốt cho cả kinh tế và xã hội", ông Phước nói.

PGS.TS Võ Trí Hảo, Trưởng khoa Luật, đại học Kinh tế TP.HCM nhấn mạnh: "Nhờ có cạnh tranh, các hãng taxi truyền thống có thị phần lớn nhất như Vinasun, Mai Linh đã bắt tay đầu tư phát triển phần mềm tương tự, cải thiện chất lượng dịch vụ. Hưởng ứng công nghệ mới nhưng tránh đầu tư chi phí phát triển phần mềm, một số công ty taxi quy mô nhỏ hơn như Vạn Xuân,Thành Lợi, Bắc Á đã chọn liên kết với Grab. Khi sử dụng song song hai kênh kết nối, gồm tổng đài điện thoại truyền thống và phần mềm GrabTaxi để kết nối với khách hàng thì cách vận hành của họ trở nên linh hoạt hơn".

Về phía cơ quan quản lý, ông Nguyễn Xuân Thủy, Phó Vụ trưởng vụ Vận tải (bộ Giao thông Vận tải) cũng khẳng định: “Việc quản lý của Nhà nước vẫn đặt lợi ích của người dân lên hàng đầu. Tôi luôn ủng hộ việc ứng dụng khoa học công nghệ nhằm hỗ trợ hoạt động kinh doanh, nâng cao chất lượng dịch vụ và tạo sự thuận tiện cho người dân. Nếu các ứng dụng kết nối thuận lợi và đáp ứng đầy đủ điều kiện kinh doanh của cơ quan chức năng thì việc cấp phép để các doanh nghiệp mở rộng địa bàn hoạt động là hoàn toàn có thể”.

  • Hà Nhân - Theo nguoiduatin

Vinasun kiện Grab: Ai được lợi nhất?

  • 25/10/2018 16:47

Chuyên gia kinh tế cho rằng vụ kiện giữa Vinasun và Grab là dấu hiệu tích cực cho một thị trường cạnh tranh lành mạnh, hợp pháp và người tiêu dùng sẽ là người được lợi, bất kể bên nào thắng hay thua.

 


Chuyên gia kinh tế Nguyễn Trí Hiếu

Cuộc chiến giữa taxi truyền thống và các hãng xe công nghệ vẫn chưa đến hồi kết thúc, đỉnh điểm là vụ khởi kiện giữa Grab và Vinasun đang nhận được sự quan tâm rất lớn từ dư luận. Xung quanh vấn đề này, PV báo Người đưa tin đã có cuộc trao đổi với chuyên gia kinh tế Nguyễn Trí Hiếu. Liên quan đến vụ việc Vinasun kiện Grab, dưới góc nhìn kinh tế ông có nhận định như thế nào về vụ việc này? Theo tôi, câu chuyện về các đối thủ cạnh tranh nhau trên thị trường dẫn đến kiện tụng là một dấu hiệu tích cực. Tức là họ dùng tòa án, dùng các phương tiện pháp lý để tranh đấu cho quyền lợi của mình. Cụ thể, bản thân Vinasun cảm thấy bị thua thiệt, chèn ép, bị các đối thủ cạnh tranh một cách không lành mạnh thì họ có quyền đưa ra tòa án để khởi kiện. Ở đây, chúng ta chưa bàn đến việc Vinasun sẽ dùng lý lẽ như thế nào biện luận cho mình. Theo lẽ thường, trong một vụ kiện sẽ có một bên thua, một bên thắng và chắc chắn bên thua sẽ bị ảnh hưởng về quyền lợi, lực lượng lao động, và ảnh hưởng tới cả thị phần của họ, qua đó có những động thái điều chỉnh trong chiến lược kinh doanh thời gian tới. Vậy theo quan điểm cá nhân, ông nghĩ bên nào sẽ thắng? (Cười) Thực ra ai cũng rất muốn biết Vinasun hay Grab đang có ưu thế hơn. Nó phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố. Thứ nhất, trên cơ sở pháp lý Vinasun phải luận chứng được Grab đang dùng các lợi thế để cạnh tranh không công bằng. Thứ hai, Vinasun phải đưa ra được một con số thiệt hại cụ thể, chính xác để tòa án có thể nắm rõ được những thiệt hại đó. Còn về phía Grab cũng phải chứng minh được họ đang kinh doanh một cách bình đẳng trên thị trường, theo đúng những quy định của cơ quan chức năng. Thứ nhất, Grab phải định nghĩa rõ ràng tư cách của mình trên thị trường là gì? Là người chịu trách nhiệm cung cấp dịch vụ chuyên chở vận tải, hay chỉ là những người môi giới dựa trên nền tảng công nghệ. Và nếu Grab chỉ là đầu mối để kết nối người sử dụng và người cung cấp dịch vụ thì phải đưa ra được những bằng chứng về mặt tài chính, hoạt động để chứng minh được họ đang thực hiện đúng vai trò đó. Còn trong trường hợp Grab không làm được thì dĩ nhiên họ sẽ có nhiều bất lợi. Vì thế, tại thời điểm này chưa thể biết được đến cuối cùng ai là người sẽ chiến thắng trong việc tranh tụng. Tuy nhiên, với bất cứ một phán quyết nào của tòa án, thì nền kinh tế Việt Nam cũng nên có những đối thủ cạnh tranh lành mạnh. Vì đặt trong hoàn cảnh cạnh tranh mới có thể phát triển.


Cuộc chiến chưa hồi kết của Vinasun và Grab

Văn phòng Chính phủ đã có văn bản truyền đạt ý kiến của Phó thủ tướng Trịnh Đình Dũng về việc thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ trong kết nối vận tải hành khách theo hợp đồng. Trong trường hợp vinasun thắng, liệu chúng ta đang có đi ngược lại với những nỗ lực mà chính phủ đang hướng tới. Và phủ nhận những thành tựu của nền kinh tế kỹ thuật số? Theo tôi thì không, nếu Chính phủ ủng hộ việc cần có một doanh nghiệp công nghệ thông tin để chắp nối, tức là một loại hình taxi mà chúng ta tạm gọi là “taxi công nghệ” tham gia thị trường thì phán quyết của tòa án dù có lợi hay bất lợi cho Grab cũng sẽ tác động không quá tiêu cực đến thị trường. Mà trên cơ sở phán quyết đó, các bên liên quan sẽ điều chỉnh lại hình thức kinh doanh để thâm nhập thị trường theo đúng chủ trương của chính phú. Chúng bổ sung cho nhau hơn là đối chọi nhau. Hoặc trong trường hợp Grab thắng, người tiêu dùng có lợi hơn không? Như đã nói, nếu Grab thắng kiện, chắc chắn nó sẽ điều chỉnh hành vi của các hãng taxi truyền thống và đồng thời cũng điều chỉnh hành vi của các hãng taxi công nghệ mới ra đời. Vụ Vinasun kiện Grab sẽ là tiền đề cho những tranh tụng sắp tới. Người tiêu dùng sẽ được hưởng những dịch vụ tốt nhất nhờ môi trường cạnh tranh lành mạnh giữa các doanh nghiệp, từ cung cách phục vụ đến các loại phí phải trả. Nói xa hơn, khi mà chúng ta đang hướng đến một xã hội phát triển trên nền tảng công nghệ, nhưng các quy định của pháp luật về điều kiện kinh doanh chưa theo kịp thì nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến doanh nghiệp? Chắc chắn là như vậy. Nếu pháp luật Việt Nam chưa theo kịp với nền công nghệ đang ngày càng phát triển thì điều quan trọng là phải nhanh chóng điều chỉnh quy định pháp luật để theo kịp xu hướng mới, nếu không chúng ta sẽ luôn gặp vấn đề với những sản phẩm tiến bộ đi sau. Không chỉ bây giờ là giữa các hãng vận tải mà trong tương lai có thể là các ngân hàng, công ty thực phẩm, công ty viễn thông.... Không thể mỗi lần có cái mới thì lại phải lao vào một cuộc chiến giữa truyền thống và hiện đại. Cuối cùng, xin ông cho biết, chúng ta cần có một hành lang pháp lý như thế nào để giải quyết sự việc này? Dĩ nhiên là phải có những thay đổi rất lớn trong hệ thống pháp lý. Chúng ta phải làm rõ Grab hay Uber trước đây được đưa vào hình thức, lĩnh vực kinh doanh nào. Từ đó, đưa ra được một hệ thống quản lý bằng luật pháp cụ thể, rõ ràng. Có như vậy mới tránh được tình trạng tranh chấp không rõ ràng. Muốn làm được, pháp luật Việt Nam phải nhanh chóng đuổi kịp theo xu hướng kinh tế mới. Xin cảm ơn ông!